Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://allbest.ru
Введение
Глава 1.Соотношение нормы права и правового предписания
§1. Понятия и признаки нормы права и правового предписания.
§3. Структура нормы права и структура правового предписания
§4. Классификация правовых предписаний
§5. Соотношение статьи нормативного акта, нормы права и нормативного предписания
Выводы по главе 1.
Глава 2. Способы изложения правовых предписаний в статьях нормативных актов
§1.Способы изложения правовых предписаний по полноте
§2. Способы изложения правовых норм в зависимости от степени обобщенности
Выводы по главе 2.
Заключение
ВВЕДЕНИЕ
В правовой литературе в последние годы вместе с понятием «правовая норма» часто употребляется термин «нормативно-правовое предписание». Впервые оно было использовано А. В. Мицкевичем, под которым он понимал «то или иное логически завершенное положение, прямо сформулированное в тексте акта государственного органа и содержащее обязательное для других лиц, организаций решение государственной власти» .
Появление этого понятия не случайно, поскольку в ходе развития правовой теории сформировался круг дискуссионных вопросов, решение которых с позиции классической теории правовых норм вызывало серьезные затруднения - например, научные споры о структуры нормы права, о первичном элементе нормативно-правового акта и системе законодательства и т. д.
Сегодня актуальна разработка новой эффективной методики освещения вопросов права, так как в результате проводимой правовой реформы расширилась источниковая база права, появился ряд новых правовых институтов, вместе с тем глобальное обновление нормативного материала вызвало неравномерность в развитии отдельных его элементов, утрату системных качеств, нарушения единого правового пространства. Использование теории правовых предписаний может стать одним из способов системного и последовательного изучения вопросов и проблем юриспруденции.
Процесс совершенствования правотворческой деятельности и повышения качества российского законодательства начинается с кропотливой работы над каждым отдельным правовым предписанием. В связи с этим рассмотрение нормативного предписания как правового веления, непосредственно выраженного в тексте закона, дает возможность формулирования научно обоснованных правил законодательной техники. Отдельные правовые предписания образуют содержание юридических средств воздействия на общественные отношения, имеют общеправовое и методологическое значение. Исследование способов изложения этих предписаний делает актуальным совершенствование механизма правового регулирования.
Нормативизм - один из важных направлений изучения права, ведь «право - это не только нормы, но без норм, без свойства нормативности права нет» . В этом направлении требуется разрешение спорных вопросов, связанных с категорией правовой нормы (элементы нормы, несоответствие структуры нормы статье правового акта, многообразие правовых положений, изложенных в нем наряду с нормами права и т.д.), а также преодоления узости классического нормативизма. Расширение области научного поиска, изучение новых понятий и категорий способствуют совершенствованию нормативной теории. Эту роль также играет понятие нормативного правового предписания, через призму которого отражается вся структура российского законодательства. Правовые предписания в своей совокупности представляют все виды положений, требований, которые могут быть соотнесены с гипотезой, диспозицией и санкцией той или иной правовой нормы. Выявление и формулирование содержания правовой нормы является одной из профессиональных задач специалиста в сфере правоведения, которая требует от него особых навыков и умений.
Раскрытие понятий "элемент", "структура", "форма структуры" применительно к праву дает возможность более детально анализировать юридические средства механизма правового регулирования. В связи с несоответствием структуры нормы права и способов закрепления ее компонентов в тексте нормативно-правовых актов элементарной частицей нормативно-правовых актов выступает не норма права или ее отдельный элемент, а нормативно-правовое предписание.
Рассмотрение правовых предписаний как исходных элементов правовой материи дает возможность по-новому взглянуть на содержание и форму права - четко определить элементы системы права (содержания) и системы законодательства (формы), более детально раскрыть механизм межотраслевых связей. Правовое предписание в действующем механизме правового регулирования общественных отношений выступает в роли своеобразного носителя (единицы) правовой информации о должном или дозволенном поведении участников правовых отношении, меры юридической ответственности или поощрения.
Эффективность правовых норм - одна из узловых теоретико-правовых отраслевых проблем современного правоведения. Эффективность правовых норм обусловливается комплексом условий, в числе которых и уровень юридико-технического изложения содержащихся в них предписаний.
Актуальность темы исследования предопределило его тему и цель, а также круг рассматриваемых в работе вопросов.
Родившись в недрах теории правовых норм, нормативно-правовое предписание выросло в самостоятельную правовую категорию. С одной стороны, юридическая природа и особенности правовых предписаний тесно связаны с природой норм права, а с другой - между ними имеются серьезные различия. правовой законодательный предписание диспозиция
Нормы права имеют неодинаковые формы и способы изложения, обусловленные спецификой отрасли права, законодательной техникой и другими обстоятельствами. Формой выражения норм права выступают тексты статей нормативных актов через правовые предписания. Во многих случаях нормы права не совпадают с формами своего выражения: гипотезы, диспозиции, санкции с целью экономии законодательного материала излагаются в формах правовых предписаний различных статьях нормативного акта, иногда -- в статьях разных нормативных актов.
Существуют, однако некоторые правовые предписания, которые по содержанию в логической структуре (“ если - то - иначе “) близки к правовой норме, но они не могут применяться без учета общих и других положений законодательства; только в соединении с этими положениями такие предписания могут образовать полноценную юридическую норму. Другие правовые предписания в основном строятся по формуле “если - то“; есть и такие, что не имеют другой структуры, кроме грамматической.
Цель данной работы - рассмотреть проблему соотношения нормы права и правового предписания с тем чтобы ответить на вопрос - являются ли способы изложения правовых предписаний тождественным способам изложения правовых норм, а также изучить данные способы.
На основе фундаментальных и частных положений общей теории права, а также положений и выводов отраслевых наук, с учетом действующего законодательства и правореализационной практики в рамках курсовой работы необходимо решить ряд задач:
1.обобщить научные данные в части категории правового предписания в рамках теории правовых норм; проанализировать и уточнить дефиницию понятия "правовое предписание", выявить его признаки;
2.на основании изученных научных данных проанализировать и уточнить структуру правовой нормы и сравнить со структурой правового предписания;
3. провести сравнительный анализ соотношения правового предписания и нормы права с целью решения вопроса о тождественности способов изложения нормы права и нормативных предписаний;
4.на основании обобщения научных работ выявить основные типы правовых предписаний, используемые в современном российском законодательстве, дать их обобщающую характеристику;
5. исследовать соотношение статьи нормативного акта, нормы права и правового предписания;
6.рассмотреть способы законодательной техники, которые используются для изложения правовых предписаний в статьях нормативно-правовых актов.
Объектом работы выступают различные формы юридических предписаний, которые используются при создании законодательной базы, в процессе официального толкования норм права и в ходе индивидуального правового регулирования. Предметом исследования являются способы изложения и выражения правовых предписаний в правовых актах.
Методологическая основа исследования. Для решения поставленных задач использовались общенаучные методы анализа и синтеза, а также специальный системно-структурный метод. Особенности предмета исследования обусловили использование частно научных методов - формально-юридического и лингвистического анализа предложений и текстуальных фраз (высказываний) в текстах правовых актов.
Теоретическую основу исследования составляют выводы ученых-юристов по исследуемой проблеме, а также положения общей теории государства и права.
Понятие нормативно-правовое предписание было введено в категориальный аппарат теории права А.В.Мицкевичем в 1967 г. Первое монографическое исследование проведено А.Л.Парфентьевым в 1980 г. В дальнейшем появилось большое количество работ, освещающих различные аспекты данной темы: место НПП в системе категорий правовой науки (С.С.Алексеев, Л.Ф.Апт, П.В.Евграфов, С.В.Поленина, Н.В.Сильченко), отдельные виды (Г.А.Борисов, Н.Н.Вопленко, А.С.Пиголкин, В.Г.Тяжкий), проблемы типичности (В.М.Горшенев, Т.Н.Мирошниченко, Ю.В.Блохин), согласованности нормативно-правового предписания (А.П.Заец, О.А.Пучков). Также вопросы понятия правового предписания, соотношения правового предписания с нормой права, способов достижения согласованности нормативных предписаний, классификации предписаний и некоторые другие получили дальнейшее рассмотрение в работах Л. Б. Алексеевой, Л.И. Антоновой, В.Н Карташова, Д. А. Керимова, А. А. Кененова, С.Г. Краснояружского, Н.И. Пикурова, Т.Н. Рахманинова, Ю. С. Решетова, В.П.Сальникова, И. С. Самощенко, В М. Сырых, Ю. А. Тихомирова, А.А. Ушакова, Б. В. Шейдлина, А.Ф Шебанова и некоторых других. В настоящее время понятие правового предписания является достаточно популярным и широко используется в трудах многих ученых: В.К.Бабаева, М.И.Байтина, В. М. Баранова, Л. М. Бойко, Н.А. Власенко, С.Ю. Головиной, В.Е. Жеребкина, О.С. Иоффе, Т.В. Кашаниной, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Р.З. Лившица, Н.С. Малеина, А.В.Малько, Н.И.Матузова, В.И. Никитинского, П.М. Рабиновича, Т.Н. Радько, И.Н. Сенякина, В.Н. Синюкова, С.П. Хижняка, О.И. Цыбулевской. А.Ф. Черданцева, Г.Т. Чернобеля и др.
Исследование правовых предписаний, как правило, осуществлялось в контексте теории правовых норм либо в ходе анализа системы права и системы законодательства. Тем не менее, единства в понимании природы и функций этих правовых образований в настоящее время не наблюдается. Не все вопросы, связанные с правовыми предписаниями, получили достаточное освещение. Более того, в настоящее время сложились две основные концепции о соотношении нормы права и нормативного предписания. Сторонники первой концепции (В Н Карташов. А Ф.Черданцев) по существу различают, а сторонники второй (С.С Алексеев, М И. Байтин, В.К. Бабаев) наоборот, отождествляют понятия «норма права» и «правовое предписание». Кроме того, в проводимых до сих пор исследованиях максимум внимания уделялось предписаниям нормативного характера действующего законодательства, а предписания, имеющие место в интерпретационной практике и индивидуальном правовом регулировании, практически оставались без внимания Малоисследованными являются вопросы юридической техники применительно к различным формам правовых предписаний, хотя применение приемов и правил юридической техники начинается как раз на уровне отдельных правовых предписаний. Указанные причины создают необходимые предпосылки для продолжения теоретических исследований различных аспектов проблем юридических предписаний.
Теоретическое обобщение результатов научного поиска в данной области свидетельствует, что в современных условиях назрела необходимость комплексного монографического исследования, в котором на новом этапе были бы обобщены и систематизированы все имеющиеся научные разработки и намечены перспективы теоретического и практического использования полученных выводов.
В первой части работы рассматривается терминологическое определение - правовое предписание, обобщается имеющаяся классификация правовых предписаний, анализируется соотношение понятия «правовое предписание» с понятием «норма права». Во второй части изучается проблема соотношения статьи закона и правовой нормы и выделяются способы изложения правовых предписаний в нормативно-правовых актах. В заключении подводится общий итог проделанной работы, на основании выделенной проблематики, избранного метода исследования, проделанной работы.
ГЛАВА 1. СООТНОШЕНИЕ НОРМЫ ПРАВА И ПРАВОВОГО ПРЕДПИСАНИЯ
§1. Понятия и признаки нормы права и правового предписания
Юридическое понятие «правовое предписание» возникло и получило развитие в рамках теории правовой нормы. Большинство отечественных правоведов определяют правовую норму как конкретное правило поведения общего характера, установленное или санкционированное государством и обеспечиваемое силой государственного принуждения. Традиционно в юридической литературе выделяются следующие признаки правовой нормы:
I. Внешние (формальные) признаки:
1) связь с государством (устанавливаются государством, обеспечиваются силой государства);
2) формальная определенность: (издаются управомоченными органами в строго определенном порядке, находят свое отражение в нормативных актах (определенной юридической силы и сферы действия во времени, в пространстве и по кругу лиц);
3) общий характер: (не персонифицирована, распространяет свое действие на неопределенное число случаев).
П. Внутренние (содержательные) признаки:
1) выражение воли и правосознания определенных социальных сил, стоящих у власти в данном государстве;
2) модель регулируемых отношений;
3) представительно-обязывающий характер.
В общетеоретической и отраслевой юридической литературе наряду с термином «норма» широко используются и такие термины, как «предписание», «предписание нормы права», «нормативное предписание», «нормативно-правовое предписание», «норма-предписание», «общее предписание». При этом зачастую в работах различных авторов термин «предписание» используется в вариативных значениях. Объяснение смыслового содержания этого понятия дается весьма редко.
Словарь современного русского литературного языка содержит четыре значения слова «предписание»: 1) действие; 2) официальное распоряжение; 3) рекомендация или предложение что-либо делать; 4) принятое и узаконенное положение .
В 1967 г. А.В. Мицкевич, исследуя непосредственное текстовое содержание правовых актов, впервые дал определение правовому предписанию как самостоятельной юридической категории - это, «то или иное логически завершенное положение, прямо сформулированное в тексте акта государственного органа и содержащее обязательное для других лиц, организаций решение государственной власти» .
Категория правовых предписаний изучается по настоящее время, и каждый исследователь разрабатывает собственное определение. Ниже приведены некоторые определения правовых (нормативно-правовых) предписаний, которые встречаются в существующих работах.
В.М. Сырых определяет нормативно-правовое предписание как цельное, логически завершенное и формально закрепленное в тексте нормативно-правового акта властное веление правотворческого органа. В этом смысле по своему словесно-логическому построению нормативное предписание представляет собой отдельное предложение или даже отдельную фразу. При этом необязательно, чтобы оно было оформлено в виде отдельной статьи, пункта или иной структурной единицы нормативно-правового акта. Вполне возможны ситуации, когда отдельные части или абзацы могут содержать несколько нормативных предписаний. Так, ч. 1 ст. 341 ГК РФ предусматривает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В этой части содержится три нормативных предписания: 1) право залога возникает с момента заключения договора о залоге; 2) в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, право залога возникает с момента передачи этого имущества; 3) последнее правило действует постольку, поскольку иное не предусмотрено договором о залоге .
По М.Н. Марченко, нормативными предписаниями называются частицы, элементы правовых норм, которые представляют собой логически завершенные, обязательные для соблюдения положения, которые находят выражение в статьях, пунктах, параграфах текстов нормативных актов в виде определений общего характера, обладающих рядом признаков норм .
Абдуллаев М.И. считает, что нормативные предписания - это части нормы права, содержащиеся в статье нормативно-правового акта .
М.Л. Давыдова указывает, что нормативно-правовое предписание может быть определено как минимальная смысловая часть текста нормативно-правового акта, представляющая собой элементарное государственно-властное веление общего характера, обладающее формальной определенностью, цельностью и логической завершенностью .
Д.Б. Беспрозванный пишет о том, что правовое предписание - это элементарное лингвистически завершенное государственно-властное нормативное установление, непосредственно выраженное в тексте нормативного акта .
В пособии «Элементарные начала общей теории права» (под ред. В.И. Червонюка) правовое предписание определяется как структурная единица текста нормативного правового акта, которая состоит из одного или нескольких предложений и выражает законченную мысль в ее полном объеме. Правовое предписание выделяется в тексте нормативного акта в виде статьи, пункта или абзаца. С лингвистической точки зрения правовое предписание представляет высказывание, с логической -- суждение .
Таким образом, на основе обобщения данных определений можно выделить признаки правового (нормативно-правового) предписания:
Выражает государственно-властное веление;
Отличается общим характером (нормативностью);
Имеет формальную определенность;
Обязательно к соблюдению;
Выражено в тексте акта государственного органа;
Отличается логической завершенностью положений, цельностью;
Носит элементарный характер (то есть представляет собой минимальную смысловую часть текста, состоящую из отдельной фразы, предложения или нескольких предложений, являясь структурной единицей текста).
§2. Сравнительная характеристика нормы права и правового предписания
В ходе развития теории правовых норм вопрос о соотношении правового предписания и нормы права приобретает спорный характер. Далеко не все авторы признали за нормативно-правовым предписанием право на самостоятельную научную значимость. Так, например, А. Ф. Черданцев не признает за нормативно-правовым предписанием право на место в категориальном аппарате юридической науки, отождествляя его с нормой права: «В работах различных авторов термин “предписание” используется в различных значениях. Нередко его использование в каком-то новом смысле преподносится как теоретическая “новинка” или даже открытие. На наш взгляд, в этих случаях мы имеем дело не с чем иным, как удвоением терминологии, необоснованно засоряющим терминологический арсенал науки» .
Вместе с тем с позиции теории правовых норм становится трудно объяснить юридическую природу таких правоположений, как декларации, принципы, дефиниции, сроки, презумпции, фикции и т. д. Ведь наряду с регулятивными и охранительными нормативными предписаниями существуют также предписания которые не являются самостоятельной нормативной основой для возникновения правоотношений.
На полном единстве понятий «норма права» и «нормативное предписание» настаивает А.С. Пиголкин, когда пишет, что «как правило, статья нормативного акта - это внешнее выражение нормы права в полном её объеме. Это типичное явление для правовой системы, и законодатель должен стремиться к максимальному соответствию статьи закона и нормы права, если это достижимо и практически полезно» .
С.С. Алексеев пишет: «Все большее дробление правовых положений, подчинение их отдельным операциям в процессе правового воздействия, усиливающееся «разделение труда» между ними, более широкое использование нормативных обобщений приводят к тому, что первичные частицы правовой материи становятся проще, элементарнее. Государственновластное веление высокоразвитой специализированной правовой системы и является нормативным предписанием. Понятие нормативного предписания не следует противопоставлять понятию правовой нормы. Предписание (норма-предписание) и есть «живая» юридическая норма развитой правовой системы, отличающейся высоким уровнем специализации» .
Не соглашаясь с отождествлением терминов «норма права» и «нормативное предписание», В.Н. Карташов утверждает, что второе понятие по объему шире первого, и поэтому нормы права является лишь специфической разновидностью нормативно-правовых предписаний .
Л.М. Давыдова в результате сравнения признаков правовой нормы и признаков правовых предписаний пишет о том, что с одной стороны, юридическая природа и особенности правовых предписаний тесно связаны с природой норм права, а с другой - между ними имеются различия. Исследование позволяет заключить, что все формальные (внешние) признаки правовой нормы являются одновременно признаками нормативно-правовых предписаний. Каждое предписание, будучи непосредственно выраженным в тексте нормативно-правового акта, представляет собой отдельное предложение этого текста. Поэтому оно характеризуется логической завершенностью, цельностью и элементарным характером.
Остальные четыре содержательных признака нормы права являются тем критерием, который позволяет показать различие между нормой права и правовым предписанием. Из всех выделенных признаков нормативного предписания содержательным должен считаться лишь один, согласно которому предписание представляет собой государственно-властное веление. Поэтому и правовое предписание, и норма права представляют собой правовое веление.
При этом правовая норма в единстве трех своих составляющих (гипотеза, диспозиция, санкция) является элементом системы права, а правовое предписание в наибольшей мере олицетворяет именно форму существования правовых велений, и является начальный элемент системы законодательства. В содержание правового предписания укладываются все возможные его разновидности.
Поэтому норма права и правовое предписание соотносятся между собой как содержание и форма. Кроме того, учитывая, что одна норма чаще всего выражена в законодательстве в виде нескольких элементарных велений, необходимо заключить, что норма права и правовое предписание соотносятся так же, как целое и часть .
Таким образом, анализируя спорный вопрос о соотношении правовой нормы и правового предписания, Л.М. Давыдова объединяет различные точки зрения выводом о том, что нормативно-правовое предписание выступает как универсальная категория, объединяющая систему права и систему законодательства. И если говоря о норме права мы стараемся отвлечься от особенностей формы, анализируя прежде всего содержание замысла законодателя, то категория нормативно-правового предписания как раз показывает неразрывную связь этого замысла с конкретными словами и предложениями текста . И в этом смысле правовые предписания можно рассматривать и как способы, средства законодательной техники, выполняющие определенную регулирующую функцию в системе права.
Л.М. Давыдова подтверждает тезис С.С. Алексеева о том, что «в нормативных предписаниях наиболее ярко выражено органическое единство содержания и внешней формы в праве. Нормативное предписание -- это первичная, элементарная частица самой правовой материи, с которой совпадает исходная единица правового текста» .
§ 3. Структура нормы права и структура правового предписания
Норма права представляет собой единство элементов -- предписаний, выполняющих все специфические функции, которые выполняют правовые нормы как первичное звено структуры права: обеспечение конкретизированного, детального, точного и определенного нормативного регулирования общественных отношений. Структура правовой нормы - это способ взаимосвязи отдельных компонентов содержания в целостное образование.
Правило поведения, отражающееся в норме, можно представить в виде структурных уровней, которые последовательно раскрывают содержание нормы права. Современная теория выделяет три основные структуры правовой нормы - юридическую, логическую и социологическую структуры:
Юридическая структура традиционно определяется как такое строение нормы права, которое состоит из трех взаимосвязанных элементов - гипотезы, диспозиции, санкции. Выделение гипотезы, диспозиции, санкции - это первый структурный пласт нормы права. Знание о нем становится необходимым для использования, исполнения, соблюдения и применения правовой нормы.
Юридическая структура нормы дополняется проблематикой логической структуры. Эта структура охватывает юридическую структуру в логических понятиях и их связках, но имеет вполне самостоятельное значение. Взаимосвязанность гипотезы, диспозиции, санкции охватывается формулой «если - то - иначе». «Если» - это условие действия нормы права, «то» - само правило поведения, «иначе» - это те неблагоприятные или благоприятные последствия, которые возникают в случае нарушения или соблюдения правила.
Например, установленная статьей 25 Конституции РФ норма «жилище неприкосновенно» означает, что «никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения». Логическая структура этой нормы следующая. Если кто-либо проживает в жилище, даже если это комната в общежитии (гипотеза), то против воли проживающего никто не вправе проникать в жилище, даже комендант общежития, кроме указанных случаев (исключения, установленного федеральным законом - например, законом о чрезвычайном положении или на основании судебного решения (диспозиция), иначе к нарушителю могут быть применены санкции (административная, дисциплинарная, даже уголовная ответственность). Следовательно, норма «жилище неприкосновенно» также имеет логическую структуру - «если - то - иначе» - и адресату нормы в случае неправомерного вторжения в его жилище надо отыскивать содержание этих трех логических компонентов «если», «то», «иначе» для того, чтобы защитить свое право на неприкосновенность жилища.
Зная о логической структуре нормы, необходимо структурировать любую норму права по этим трем компонентам, выделять их, и наполнять эти компоненты конкретным содержанием.
Но взаимосвязь «если - то - иначе» - это не единственная логическая структура правовой нормы. Имеется и другая логическая структура правовой нормы - структура правила поведения. Она строится на выделении так называемых модулей, которые формализуют содержание диспозиции (логическая структура самого правила поведения). Таких модулей пять: адресату разрешено (дозволено), запрещено, адресат правомочен, адресат обязан, безразлично. Различное логическое сочетание этих модулей дает все многообразие правил поведения по логическому определению. Эта структура выделяется для четкого определения адресатом нормы, что от него требует правовое предписание.
Логическое направление в теории права в последние годы получает распространение, появились работы о логике права как одном из видов деонтической (предписывающей, нормативной) логики: «Логическое значение правовых норм таково же, - писал ещё в 1907 г. известный дореволюционный юрист Г.Ф. Шершеневич, - какое придается аксиомам в науках теоретических: как и аксиомы, правовые нормы не подлежат обоснованию и доказыванию, а являются исходным моментом для заключения».
Социологическая структура связана с предыдущими структурами, но определяет согласно социологическим понятиям смысл, цель, назначение нормы. Социологическая структура раскрывается при толковании нормы права, в процессе ее реализации.
Таким образом, структура нормы права -- это и есть связь между ее элементами. Гипотеза обязательно связана с диспозицией, а последняя -- с санкцией, и наоборот. Эта взаимосвязь охватывается формулой «если - то - иначе». «Если» - это условие действия нормы права, «то» - само правило поведения, «иначе» - это те неблагоприятные последствия, которые возникают в связи с неисполнением установленного правила.
Содержание нормы права едино, ее элементы не изолированы, а составляют целое, в котором гипотеза, диспозиция и санкция предполагают друг друга, вытекают одно из другого. Данная концепция структуры правовой нормы является классической, будучи предложенной М.С. Строговичем и С.А. Голунским в 1940-м году. Мнение указанных авторов получило наиболее широкое распространение . Утверждается, что без санкций правовые нормы не имеют ценности, поскольку не могут быть обеспечены с помощью государственного принуждения. Санкция есть в любой норме, однако она может содержаться не в том правовом акте, в котором закрепляется диспозиция и гипотеза т.е. быть скрытой. Именно так характеризуются санкции конституционных норм, которые якобы содержаться не в конституции, а в отраслевом законодательстве.
Тем не менее, в правовой литературе высказываются различные точки зрения по вопросу о том, все ли правовые нормы имеют 3-х элементную структуру (т.е. состоят из гипотезы, диспозиции и санкции). Противники классической теории пишут, что наличие санкций и гипотез не является обязательным атрибутом правовой нормы. Некоторые из них, прежде всего конституционные имеют настолько обобщенный характер, что действуют при любых условиях. Установление же санкций в рамках этих норм вообще не имеет смысла, поскольку их обобщенный характер не предполагает совершения конкретных действий. Эти нормы устанавливают такие правоотношения, которые характеризуются не отдельными действиями людей, а длительным состоянием того или иного института. Черданцев в своей работе защищает двучленное строение юридической нормы. Он считает: «...что каждой норме права, для того чтобы быть обеспеченной принудительной силой государства, совсем не обязательно иметь в качестве своего структурного элемента санкцию. ...В первой части нормы устанавливаются факты, обстоятельства, при наличии которых данная норма действует, а во второй - юридические последствия, наступающие при наличии определенных гипотезой обстоятельств... В силу сложившейся традиции вторая часть регулятивных норм называется диспозицией» . А более двух веков назад классик английской юриспруденции Г. Блэкстон выделял в составе закона четыре части: объявительную, повелевающую, способствующую и наказательную .
Однако теория права идет дальше, она углубляется в изучение каждого из элементов, которые также имеют свои характеристики, признаки. Очень важным, является вопрос классификации элементов юридической структуры нормы права. Классификация подробно разработана еще в прошлом веке и почти не изменилась до наших дней.
Гипотеза выступает необходимым элементом структуры, который является условием обязательности диспозиции. Гипотеза - предпосылка практического функционирования норм права, ее претворения в жизнь в форме правоотношения. В ней указываются юридические факты, наличие которых служит основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений.
Диспозиция - это стержень правовой нормы, квинтэссенция содержания правила поведения. Она представляет собой структурный элемент нормы права, определяющий модель поведения субъекта права, которая имеет юридически значимый характер. Диспозиция раскрывает само правило поведения, содержание юридических прав и обязанностей субъектов. Если гипотеза является предпосылкой применения властного предписания, то диспозиция представляет собой ядро юридической нормы, ибо содержит само правило поведения, которое влечет за собой юридические последствия. Диспозиция выступает основной регулирующей частью нормы.
Санкция юридической нормы - это ее третий элемент, в котором предусмотренные определенные нежелательные последствия материального, физического, психического и так далее, характера. Они могут быть как негативными (меры наказания), так и позитивными (меры поощрения, предусматриваемые нормами трудового права). Назначение санкции - побудить субъектов действовать в соответствии с предписаниями нормы права.
Следует иметь в виду, что норма права и текст закона часто не совпадают. Иногда диспозиция и гипотеза в тексте закона слиты, их невозможно различить; в одной и той же статье может одновременно содержаться несколько норм; и, наконец, элементы нормы права могут быть представлены в разных статьях нормативного акта, т.е. единая правовая норма может содержаться в нескольких статьях закона.
Правовое предписание, как и норма права, представляет собой правовое веление. Однако если правовая норма в единстве трех своих элементов является идеальной конструкцией, то правовое предписание в наибольшей мере олицетворяет именно форму существования правовых велений. В содержание правового предписания укладываются все возможные его разновидности.
Что касается структуры правового предписания, то оно может содержать в себе и гипотезу, и диспозицию, и санкцию, но чаще имеет двухчленную структуру (логически строятся по формуле «если - то»), либо вовсе являть собой отдельную гипотезу, диспозицию или санкцию. Также часто встречаются предписания двухчленной структуры. Если предписания по содержанию и логической структуре («если - то - иначе») близки к правовой норме, то они все равно не могут применяться без учета общих и других положений законодательства, в соединении с которыми они только и могут образовать норму.
Структурная и содержательная формулировка многих правовых предписаний строго зависит от содержания выражаемых ими правовых норм. Особенно часто это касается случаев выражения управомочивающих, обязывающих, запрещающих норм права. Запрещающие нередко выносятся за рамки ряда норм и целых отраслей права, в пределах которых находятся охраняемые ими диспозиции, и формулируются как перечни деяний, которые запрещено совершать (составы преступлений и других правонарушений), и санкций, соответствующих качествам и тяжести этих деяний (уголовные кодексы, кодексы об административных правонарушениях, положение о материальной ответственности рабочих и служащих и др.). При помощи этих санкций, как отмечено, охраняются обширные комплексы различных отраслей права; таковы также положения Гражданского процессуального кодекса, регулирующие исполнительное производство: как санкция они связаны с рядом норм гражданского, трудового, семейного, административного, уголовного права; общий характер (по отношению ко всему гражданскому праву) имеет предписание о возмещении убытков. Существование в законодательстве правовых предписаний, выражающих общие для многих норм санкции, облегчает деятельность законодателя - при дальнейшем развитии права учитывается, что новые нормы права (диспозиции) включаются в комплекс норм, уже охраняемый определенной санкцией.
Важное место среди правовых предписаний занимают обобщения условий действия и применения правовых норм. Таковы содержащиеся в законах и других нормативных актах общие положения о субъектах права, их видах и правовых статусах, об условиях действия нормативно-правовых актов, порядке их реализации, о процедурах решения юридических споров, о правовом режиме различных имуществ и др. Предписания такого уровня в процессе реализации права осуществляются через правовые нормы, регулирующие поведение отдельных лиц; вместе с тем они имеют самостоятельное значение в системе средств правового воздействия.
Особенное значение среди правовых предписаний имеют законодательные определения основных прав и свобод граждан. Обычно они излагаются в конституциях или в специальных нормативно-правовых актах (Декларация прав человека и гражданина, Билль о правах). После Второй мировой войны ряд основных прав и свобод закреплен в международных документах, положения которых признаны обязательными в Российской Федерации.
Исходя из этого Марченко делает вывод о том, что «если правовыми нормами считаются только те веления, которые соответствуют содержательным признакам нормы права (модель регулируемых отношений, представительно-обязывающий характер), то в качестве правового предписания могут рассматриваться и те государственно-властные веления, которые данных признаков не имеют. В результате находит свое обоснование еще один аспект соотношения рассматриваемых категорий: нормативное предписание и правовая норма соотносятся между собой как род и вид. Благодаря этому мы можем рассматривать в качестве нормативно-правовых предписаний все многообразие правовых велений, содержащихся в тексте нормативного акта, наряду с нормами права» .
§ 4. Классификация правовых предписаний
Очевидно, что не только выделение и теоретическое обоснование наличия тех или иных нормативно-правовых предписаний способствует изучению их правовой природы; этому, а также совершенствованию законотворческой практики и правоприменительной деятельности служит классификация данных предписаний.
Наиболее общим критерием классификации нормативно-правовых предписаний является технико-юридические приемы изложения и выражения отдельных предписаний в статьях (пунктах) нормативных актов .
Для нормативно-правового предписания как исходного элемента законодательства характерна особая форма изложения, которая зависит от особенностей приемов и средств законодательной техники, которые использовал управомоченный субъект. В юридической литературе имеются существенные различия по вопросу о видах правовых предписаний.
Так, С. С. Алексеев наряду с регулятивными и охранительными предписаниями выделяет также общие (общезакрепительные) дефинитивные, декларативные (нормы-принципы), оперативные и коллизионные предписания . В свою очередь В. М. Сырых к нормативно-правовым предписаниям относит предписания-принципы, предписания-дефиниции, предписания-гипотезы, диспозиции, санкции, отсылочные предписания, бланкетные предписания, диспозитивные предписания, императивные предписания . А. П. Чирков, рассматривая общетеоретические и уголовно-правовой аспекты нормативно-правовых предписаний , делает обзор некоторых классификаций правовых предписаний и дает им оценки. Критикуя классификацию В.М. Сырых, А.П. Чирков считает такое причисление к видам нормативно-правовых предписаний отсылочных и бланкетных предписаний нельзя признать обоснованным, поскольку это не предписания, а способы законодательной техники. Логически неоправданно выделение диспозитивных и императивных предписаний наряду с предписанием-диспозицией, поскольку в ней заключено правило поведения, основанное на дозволении или запрете.
В. М. Горшенев, рассматривая норму права как классическое, типичное нормативное предписание, приводит следующий перечень нетипичных нормативных предписаний: плановые задания, рекомендации, сроки, преюдиции, презумпции, фикции, дефиниции, юридические конструкции .
А.П. Чирков возражает против включения в виды нормативных предписаний юридических конструкций. Как известно, законодательной моделью преступления является его состав. Наиболее полно признаки состава преступления сосредоточены в диспозиции статьи Особенной части УК РФ. Вместе с тем определенная часть этих признаков находится в Общей части УК РФ. А если, например, речь идет о применении нормы с бланкетной диспозицией, то предполагается необходимость установления конкретных признаков посягательства на основании других отраслей права. Ясно, что получить четкое, исчерпывающее представление обо всех признаках такой юридической конструкции, как состав преступления, основываясь на минимальной единице текста УК РФ, каковой является нормативно-правовое предписание, невозможно. Поэтому и отожествление этих двух понятий недопустимо .
Содержательную, с позиции нескольких критериев, классификацию нормативных предписаний Общей части уголовного права предложил В. П. Коняхин. Так, по предмету непосредственного регулирования он выделяет следующие предписания: системообразующие нормативные предписания; нормативные предписания, раскрывающие свойства преступления; нормативные предписания, определяющие наказание и иные меры уголовно-правового характера, нормативные предписания, регламентирующие особенности уголовной ответственности несовершеннолетних; нормативные предписания, устанавливающие принудительные меры медицинского характера. По способу правового регулирования нормативные предписания подразделяются на управомочивающие, обязывающие и запрещающие; по способу доминирующей цели законодательного закрепления различается следующая группа нормативных предписаний: декларативные, дефинитивные, деколлидирующие, регулятивные, охранительные и поощрительные .
Из предложенных В. П. Коняхиным классификаций наибольшую теоретическую и практическую ценность представляет последняя, поскольку цель, закрепленная в уголовно-правовой норме (или нормативном предписании), позволяет установить системные связи между элементами и субэлементами нормы.
Очевидно, что дальнейшая разработка проблемы нормативно-правового предписания даст возможность по-новому взглянуть на систему (структуру) права и ее отраслевых подразделений, в частности на систему уголовного права.
М.Л. Давыдова выделяет следующие типы нормативно-правовых предписаний: правовые декларации, принципы права, дефиниции и правовые нормы, которые отличаются друг от друга целым рядом признаков. Это и содержание правового веления, и форма его выражения, и функциональное назначение, и, в том числе, степень общности предписания.
Исходя из перечисленных классификаций рассмотрим сущность видов правовых предписаний.
Предписание-принцип закрепляет исходное, руководящее нормативное положение общего характера, имеющее значение для отдельных отраслей, подотраслей, институтов права в целом;
Предписание-дефиниция - содержит определение какого-либо юридического и иного понятия, используемого в акте; формулирует определение понятий, явлений, событий, имеющих юридическое значение.
Управомочивающее предписание - закрепляет субъективные права (право действовать определенным образом) граждан и иных субъектов права; строится по принципу ясно выраженного правила поведения. Различие между дефинитивным и управомочивающим предписанями отражается на их структурном составе: дефинитивные предписания лишены санкции, но обеспечиваются санкциями других норм или всей системой действующего законодательства, регулятивные - всегда содержат санкции.
Императивное предписание - закрепляет такой вариант поведения граждан и иных субъектов права, которому они должны неукоснительно следовать. К императивным предписаниям относятся:
обязывающее предписание - устанавливающее обязанность граждан и иных субъектов права действовать определенным образом;
запрещающее предписание - устанавливающее запрет на совершение каких-либо деяний (активного или бездействия); такие предписания обязывают или не разрешают вступать в определенные отношения. исключают возможность замены содержащегося в нем правила каким-либо иным условием, установленным для данного вида правоотношения его участниками;
диспозитивное предписание - предоставляет возможность сторонам самим с помощью договора устанавливать права и обязанности в правоотношении, а при отсутствии такого договора восполняет пробел в волеизъявлении сторон; содержит правила, которые применяются лишь в тех случаях, когда участники правоотношения не выработали иного условия по вопросу, разрешенному в данном предписании;
предписание-стимул - содержит материальные, моральные и другие стимулы, побуждающие граждан и иных субъектов права действовать определенным образом;
бланкетное предписание - содержит отсылку к другому нормативному правовому акту, содержащему подробную регламентацию соответствующих прав и обязанностей; устанавливает ответственность за нарушение каких-либо правил поведения, закрепленных другим нормативным правовым актом; не содержит в своей структуре полного изложения правовых норм, но указывают на другие правовые установления, которые приняты или могут быть приняты;
отсылочное предписание - содержит отсылку к другим пунктам того же акта; преследует цель не загромождать текст правового акта излишними повторениями правил, изложенных в других предписаниях, и содержат указания на эти предписания;
обеспечивающее предписание - закрепляет решение правотворческого органа о признании акта или его части утратившими силу либо о внесении в него изменений.
По мнению Д.Б. Беспрозванного, использование понятия нормативное правовое предписание для определения довольно многочисленной группы, так называемых отправных норм (принципы, дефиниции, декларации) может снять известные споры о месте, роли и структуре этих юридических образований. Любое из нормативных предписаний этой группы путем логического синтеза может быть «вписано» в структуру нормативного предписания правила поведения и вместе с ним образовать полную логическую норму права в единстве всех трех элементов: гипотеза, диспозиция, санкция .
§ 5. Соотношение статьи нормативного акта, нормы права и нормативного предписания
Отождествлять норму права и нормативное предписание нельзя, так как они решают разные теоретические и практические задачи в правовой системе. Норма права является завершенной моделью (образом) поведения, отдельная норма это своего рода - право в миниатюре, тогда как нормативное предписание всего лишь элемент общей модели поведения. Нормативное предписание организует и выражает структурные элементы нормы права в законодательстве.
Норма приобретает свои признаки в результате воплощения ее в нормативно-правовом акте, но само это воплощение происходит опосредованно через правовое предписание. Соотношение нормы права и статьи нормативно-правового акта - это часть общей проблемы соотношения системы права и системы законодательства.
Прежде всего, отличие состоит в том, что норма права и статья закона являются элементами разных систем: норма - исходный элемент системы права, статья - исходный элемент системы законодательства. Другими словами, структура нормы права - это законодательно-логическая категория, и может не совпадать со словесной формулировкой нормативно-правового акта.
Основой структурной единицей нормативно правового акта является статья. Статья - это структурно обособленная часть нормативно-правового акта, представляющая собой государственно-властное веление и содержание одну норму права, несколько норм права или часть нормы права. Структурная обособленность выражается тем, что в кодифицированных нормативно правовых актах статья имеет заглавие или порядковый номер. С понятием статьи можно отождествлять понятия `"пункта"", ""параграфа"". Статья является формой отдельных норм права, организацией текста отдельных норм права, следовательно, самое первое соотношение статьи и нормы, как формы и содержания. Статьи по отношению к нормам выполняют те же функции, что и система законодательства выполняет по отношению к системе права: служат их внешнему закреплению и выражению.
В одной статье нормативного акта (и даже в одном нормативном акте в совокупности его статей) не всегда могут быть выражены в полном объеме все элементы, из которых состоит правовая норма. Это определяется рядом обстоятельств.
При подготовке, принятии и издании нормативного акта правовой материал по правилам законодательной техники группируется таким образом, чтобы акт был компактен, а его предписания легко воспринимаемы. Поэтому текст делится на разделы, статьи, части статей; в кодексах - на главы, разделы или на общую и особенную части. В начале многих нормативных актов обозначаются положения, имеющие отношение ко всем последующим разделам, связанные со многими или со всеми нормами данной отрасли права. Объединение близких по своим предписаниям норм или их частей в одну статью или раздел нормативного акта позволяет избежать повторений и длиннот.
Изложение одной правовой нормы в разных нормативных актах иногда обусловлено различием компетенции органов, определяющих разные части правовой нормы.
Нормы права и статьи законов не всегда тождественны по той причине, что тексту нормативного акта, как и любому литературному произведению, нередко свойственны образность, ориентация на массовое правосознание, обращенность к общественному мнению. Так, для уголовного законодательства традиционны условные формулировки: «преступление» (хищение, вымогательство, убийство, клевета, хулиганство, разбой, мошенничество, получение или дача взятки, заведомо ложный донос и т.д.) наказывается...», хотя на самом деле наказывается не преступление, а преступник (вор, убийца, взяточник, хулиган, мошенник, клеветник и т.п.). В законодательстве используются условные термины: например, «молодой специалист» может оказаться по возрасту далеко не молодым работником, осваивающим новую для него специальность и потому имеющим право на некоторые льготы. В ряде статей нормативных актов для смыслового усиления должное описывается как сущее: «Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого»; «Депутату обеспечиваются условия для беспрепятственного и эффективного осуществления его прав и обязанностей».
Наследием времен, когда законодательство было формой пропаганды, является наличие в текстах законов идеологических и политических сентенций, имеющих программный, но не юридический характер. Это приводило к тому, что эти тексты неправильно выражали правовые нормы. Так, если в законах говорится об обжаловании в суд «незаконных действий» должностных лиц и государственных органов (вариант: «действий, нарушающих права и свободы граждан»), получается так, что суд может принимать жалобы только на действия, незаконность которых где-то и кем-то уже установлена, а жалобы на законные действия принимать вообще не должен, хотя бы жалобщик и считал свои права нарушенными. В другом нормативном акте определялся порядок возмещения ущерба, причиненного гражданину «незаконными действиями органов следствия, дознания, суда»; выходило, что ущерб, причиненный законными, но ошибочными действиями этих органов, возмещению не подлежит.
Различие между нормами права и статьями законов и в том, что в тексте нормативного акта могут содержаться индивидуальные распоряжения, а также обоснования нормативного акта, фактические утверждения, программные положения, призывы, декларации, правила общежития, морально-политические нормы и принципы, не связанные непосредственно с механизмом правового регулирования. Право же состоит из норм, выраженных через правовые предписания. Это различие способно порождать противоречия между правом и текстом закона, которые могут осложняться и обостряться в связи с тем, что в массовом (обыденном) сознании исторически сложилось преобладание преимущественно моральных критериев и норм, а также бытуют порой негативные оценки юридических категорий как сугубо «формальных», а то и «бюрократических». Эти оценки и критерии могут вести к тому, что при обращении к закону часть общественного правосознания признает в нем «своими» и примет только те положения, которые не являются собственно юридическими, а представляют собой описание в тексте закона социальных ценностей, изложение программных положений, выражение общественно-политических, нравственных, идеологических принципов и норм. На практике это противоречие, если в структуре закона собственно юридические предписания не обособлены от морально-политических и иных положений, может вести к досадным недоразумениям и трагическим разочарованиям («в законе сказано так, а суд решил как-то иначе»).
...Подобные документы
Понятие и признаки правовой нормы. Внешнее выражение структуры нормы права в тексте нормативных юридических актов. Структура логической нормы, нормы-предписания. Виды гипотез, диспозиций, санкций. Формы изложения норм права в правовых источниках.
курсовая работа , добавлен 25.07.2011
Понятие, признаки и содержание структуры норм права. Классификация правовых норм. Структура логической нормы, понятие гипотезы, диспозиции, санкции. Структура норм предписания, ее элементы и схема. Соотношение норм права и текстов нормативных актов.
курсовая работа , добавлен 26.10.2011
Понятие и признаки нормы права, его специфические признаки и характерные черты с точки зрения юридической науки. Структура правовых норм. Классификация международных правовых норм. Способы изложения норм права в статьях нормативных правовых актов.
курсовая работа , добавлен 19.02.2011
Понятие и характерные признаки правовых норм, показатели оценивания для их классификации. Структуры юридической нормы. Гипотеза как структурный элемент правовой нормы. Способы изложения элементов правовых норм в статьях нормативно-правовых актов.
курсовая работа , добавлен 11.12.2015
Определение правовой нормы, ее структура, специфические признаки и отличительные особенности: формальная определенность, системность, неоднократность и возможность государственного принуждения. Способы изложения юридических норм в статьях правовых актов.
курсовая работа , добавлен 25.02.2011
Понятие юридических и правовых норм права, действующих в обществе. Общие черты и отличия социальных и юридических норм. Разновидности общеобязательных правовых предписаний. Элементы структуры норм права: диспозиция, гипотеза и санкция. Виды правовых норм.
реферат , добавлен 24.11.2009
Сущность административно-правовой нормы, ее элементы (гипотеза, диспозиция, санкция) и различные подходы к классификации. Характеристика основных видов норм. Субъекты, объекты и содержание административно-правовых отношений. Понятие юридических фактов.
презентация , добавлен 06.03.2013
Понятие и основные признаки правовых норм. Их классификация и структура. Понятие и основные виды элементов норм права. Способы изложения элементов правовых норм в статьях нормативно-правовых актов. Особенности выделения гипотезы, диспозиции и санкции.
курсовая работа , добавлен 26.09.2009
Социокультурные характеристики и специфические признаки нормы права. Структура, содержание и способы изложения правовой нормы в статьях нормативного акта. Определение нормы материального права и нормы со сложной диспозицией. Источники российского права.
курсовая работа , добавлен 08.01.2014
Понятие и признаки уголовно-правовой нормы. Анализ структуры уголовного закона. Гипотеза и диспозиция как части уголовно-правовой нормы. Сущность санкции в уголовном праве как наказания за совершение деяния, квалифицированного согласно норме закона.
Таким образом, эффективность и действенность нормы права напрямую связана с техническими (языковыми, логическими) средствами ее выражения.
В юридической научной литературе выделяются следующие признаки нормативно-правовых предписаний: властное веление; непосредственная выраженность в тексте; общий характер (нормативность); формальная определенность; логическая завершенность; цельность; элементарный характер .
Лингвистический анализ текстов нормативных правовых актов свидетельствует, что в большинстве случаев нормативноправовое предписание существует в форме предложения - первоначального структурно-композиционного элемента текста закона.
Обычно предложение содержит одну норму права. Однако неизбежны случаи, когда норма права выражается при помощи двух предложений и более или, наоборот, когда в одном предложении сформулировано несколько норм. В соответствии с правилами законодательной техники каждая норма рубрицируется в тексте закона как статья или, по крайней мере, часть статьи.
Таким образом, следует различать норму права и статью закона. Статья - это часть текста, а норма права - это правило поведения. Соотношение статьи закона и нормы права есть соотношение формы и содержания.
Существует несколько способов изложения норм права. Норма права и статья закона полностью совпадают. Несколько норм права содержатся в одной статье либо одна норма права (ее элементы) содержится в нескольких статьях.
Трехчленная схема, имеющая существенное значение для характеристики логических норм, не соответствует структуре реальных нормативно-правовых предписаний.
Обязательными элементами нормативно-правового предписания являются гипотеза и диспозиция или санкция. Правое веление непременно должно содержать указание на его суть, т. е. на юридические последствия, и на условия их наступления. Следовательно, нормативно-правовых предписаний без гипотез существовать не может. В любых самых специализированных нормативно-правовых предписаниях так или иначе указывается на условия, при которых они действуют. Иными словами, любое нормативно-правовое предписание можно изложить по формуле: «если - то».
Важно обратить внимание на то, что регулятивные нормативно-правовые предписания по неумолимой логике правового регулирования внутренне, а иногда и текстуально неизбежно связаны и функционируют в единстве с охранительными предписаниями, которые их обеспечивают, охраняют. Так что в конечном итоге регулятивные и охранительные нормативноправовые предписания выражаются в виде логических норм, где есть все элементы - гипотеза, диспозиция, санкция. При этом нередко с несколькими регулятивными нормативно-правовыми предписаниями скоординировано одно охранительное нормативное положение, которое выступает в виде самостоятельного предписания, а в рамках логических норм присоединяется то к одному, то к другому регулятивному предписанию.
1) предписание-принцип - закрепляет исходное, руководящее нормативное положение общего характера, имеющее значение для отдельных отраслей, подотраслей, институтов права в целом;
2) предписание-цель - выражает политико-нормативную ориентацию в происходящих процессах и явлениях, содержит нормативное требование к будущему состоянию развития общества;
3) предписание-дефиниция - содержит определение какого- либо юридического и иного понятия, используемого в законе;
4) управомочивающее предписание - закрепляет субъективные права (право действовать определенным образом) граждан и иных субъектов права;
5) императивное предписание - закрепляет такой вариант поведения граждан и иных субъектов права, которому они должны неукоснительно следовать. К императивным предписаниям относятся:
Обязывающее предписание - устанавливающее обязанность граждан и иных субъектов права действовать определенным образом;
Запрещающее предписание - устанавливающее запрет на совершение каких-либо деяний (активного или бездействия);
6) диспозитивное предписание - предоставляет возможность сторонам самим с помощью договора устанавливать права и обязанности в правоотношении, а при отсутствии такого договора восполняет пробел в волеизъявлении сторон;
7) предписание-стимул - содержит материальные, моральные и другие стимулы, побуждающие граждан и иных субъектов права действовать определенным образом;
8) бланкетное предписание - содержит отсылку к другому нормативному правовому акту, содержащему подробную регламентацию соответствующих прав и обязанностей; устанавливает ответственность за нарушение каких-либо правил поведения, закрепленных другим нормативным правовым актом;
9) отсылочное предписание - статья закона, не излагая всей нормы права, отсылает к другой статье этого же закона;
10) обеспечивающее предписание - закрепляет решение законодателя о признании закона или его части утратившими силу либо о внесении в него изменений.
При подготовке законопроекта необходимо обеспечить логическую последовательность изложения предписаний и переход от общих положений к конкретным. Нормативно-правовые предписания, составляющие содержание правового акта, должны располагаться в следующей последовательности:
Цели и задачи;
Общие и конкретные требования к поведению субъектов, вступающих в определенные правоотношения;
Правовые последствия;
Заключительные положения.
Законодатель, выражая свою волю в нормативных предписаниях, стремится к тому, чтобы его предписания представляли собой целостное системное образование, последовательно и полно, без каких-либо логических и содержательных противоречий закрепляли основные существенные, главные признаки регулируемых общественных отношений. Успешному решению этой задачи способствуют следующие требования законодательной техники:
1) не допускать логических противоречий, т. е. ситуаций, когда в нормативных предписаниях относительно одного и того же предмета, субъекта или действия, взятого в одном и том же отношении, содержались бы противоречащие друг другу положения;
2) не допускать дублирования одних и тех же нормативных предписаний в разных законах. Нормативное предписание надлежит излагать в законе, к которому это предписание тяготеет более всего, является его необходимым и важнейшим элементом;
3) нормативные предписания, которыми устанавливаются какие-либо изъятия из общего правила, целесообразно помещать в том законе, который содержит это общее правило;
4) проектируемое нормативное предписание, которое меняет редакцию, содержание и смысл действующего нормативного предписания, нецелесообразно формулировать как самостоятельную новеллу без указания ее связи с действующим предписанием;
5) в проекте закона, который заменяет устаревшие, малоэффективные нормативные предписания новыми, более совершенными, надлежит вводить специальную статью с указанием реквизитов законов и их структурных частей, признанных утратившими силу.
Учитывая то обстоятельство, что задачей законодателя в ходе законотворческого процесса является формулирование конкретных нормативно-правовых предписаний, данная категория законодательной техники является одним из первичных элементов структуры права.
Еще по теме Нормативно-правовое предписание: понятие, признаки, виды:
- Нормативно-правовое предписание: понятие, признаки, виды
- § 2. Понятие и виды правовых регуляторов гражданских отношений и место в них общепризнанных принципов и норм международного права Понятие и виды правовых регуляторов гражданских отношений.
- Понятие и виды контрольно-надзорной деятельности при производстве дознания в органах внутренних дел
- § 2. Понятие и виды нормативной основы усмотрения в административной деятельности милиции
- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений -
В юридической литературе наряду с термином «норма» широко используется термин «предписание»: «предписание нормы права», «нормативное предписание», «норма-пред- писание», наконец, «общее предписание». В работах различных авторов термин «предписание» применяется в разных значениях. Нередко его использование в каком-то новом смысле преподносится как теоретическая новинка или даже открытие. На наш взгляд, в этих случаях мы имеем дело не с чем иным, как с удвоением терминологии, необоснованно засоряющим терминологический арсенал науки. В точном смысле слова предписание есть письменное веление, приказ. Веление (приказ) и его письменная форма - два основных признака предписания. Под эти признаки, конечно, подпадает часть норм права (кроме управомочи- вающих) и индивидуальных правовых решений. В этом смысле понятие предписания шире понятия нормы, тем бо- лее что в юридической науке предписание понимается, как правило, в широком смысле, охватывающее все виды норм. В данном значении его понятие если не равнозначно, то аналогично правилу поведения, поэтому не случайно в многочисленных источниках норма права определяется через оба эти понятия. Норма - это правило поведения, отмечает А. А. Пионтковский. «Всякая правовая норма всегда имеет характер известного обязательного предписания. Тем не менее следует различать нормы запрещающие, нормы обязывающие и нормы управомочиваюицие»128. Высказывания подобного рода можно было бы продолжить.
Представляется, что определение нормы права через предписание правомерно и допустимо наряду с иными определениями. Термин «предписание» используется и в другом смысле - как «предписание нормы». В данном случае этим термином обозначается часть нормы, содержащая веление, т. е. диспозицию, или санкцию. Такое понимание является традиционным в науке и практике.
Третье значение этого термина встречается в таком выражении, как «правовое предписание». В советской юридической литературе оно впервые было использовано А. В. Мицкевичем, который понимал под правовым предписанием «то или иное логически завершенное положение, прямо сформулированное в тексте акта государственного органа и содержащее обязательное для других лиц, организаций решение государственной власти»129. Следует отметить, что данный термин в указанном значении используется в иностранной, например польской, литературе даже в учебниках. Здесь норма права отличается от правового предписания (у А. В. Мицкевича - нормативного), под которым понимаются самостоятельная часть текста нормативного акта, фрагмент правового текста в виде статьи, параграфа, части статьи и даже отдельного предложения130.
В дальнейшем значение рассматриваемого термина претерпело существенные изменения: он стал эквивалентом термина «норма». Первый шаг в этом направлении был сделан С. С. Алексеевым. Он ввел термин «норма-предписание», обозначая им то, что обычно именовалось и именуется нормой права. Наряду с этим термином он использует другой - «логическая норма». Думается, что такое удвоение терминологии следует из стремления автора соединить и примирить два противоположных подхода к структуре нормы (о дву- и трехчленном ее строении). Термином «норма-предписание» С. С. Алексеев, по сути, обозначает реально существующие нормы, выраженные в текстах нормативных актов, имеющие двучленную структуру, а термином «логическая норма» - норму, составленную путем логических рассуждений не менее чем из двух обычных норм или норм-предписаний. С помощью этой «логической нормы» и обосновывается трехчленное строение нормы права.
С точки зрения использования самих терминов так называемая норма-предписание имеет не меньше оснований называться также логической нормой, поскольку это логически законченная мысль законодателя, имеющая четкую языковую структуру.
С. С. Алексеев подчеркивает, что логическая норма - реальное образование, а не искусственное, произвольно конструируемое построение". На самом деле это именно искусственное образование, так как в самой системе права подобных образований нет, а они, как отмечает автор, «собираются из нескольких предписаний»131, иначе говоря, конструируются путем логических рассуждений не менее чем из двух предписаний. Это образование не совсем произвольно, потому что «конструктор» в данном случае ограничен «материалом» - логической нормой и необходимостью учета связей между нормами, из которых конструируется указанная норма. Но «конструктор» в значительной мере свободен в формировании логической нормы, и результат частично зависит от его произвола. Это объясняется тем, что нормы права находятся в самых разнообразных связях и отношениях с другими нор- мами132. И от «конструктора» зависит, какие именно нормы взять для построения логической нормы и в каких связях.
Заметим, что юридическая практика подобным конструированием не занимается, так как не испытывает в этом нужды, ее интересуют смысл реальных норм и их взаимосвязи. Если мы обратимся к догматической отраслевой литературе, занимающейся интерпретацией конкретных норм права для нужд практики юридического обучения, то и здесь не обнаружим конструирования логических норм. Это, на наш взгляд, один из веских аргументов против такого искусственного создания, как «логическая норма». В книге С. С. Алексеева конструирование «логических норм» является удачным по сравнению с наработками других авторов в том плане, что эти нормы конструируются им из норм одной отрасли права (семейного), тогда как другие авторы обычно соединяют в одну логическую норму нормы разных отраслей права. Каждая из таких соединенных норм имеет необходимые структурные части (указание на юридическое последствие и условия, при которых оно наступает). Так, одна из логических норм сконструирована С. С. Алексеевым следующим образом: «Если лица (родители) имеют детей, то они обязаны их надлежащим образом воспитывать (это одна норма со своими условиями и юридическими последствиями. - А. Ч.), в противном случае, если родители уклоняются от воспитания детей (другая норма. - А. Ч.), они могут быть лишены родительских прав»133. Во второй части цитаты сформулирована самостоятельная норма со своими особыми условиями и юридическими последствиями.
Разграничив нормы-предписания и логические нормы, С. С. Алексеев тем не менее стремится подчеркнуть, что «перед нами просто аспекты одного понятия, охватываемые разными (только двумя) ракурсами единого понятия нормы права «вообще», норма-предписание и логическая норма - это реально существующие различные первичные явления структуры права, и, следовательно, в данном случае следует говорить не о дроблении одного понятия, а о разных уровнях теоретической абстракции, на которых сначала фиксируется существование норм-предписаний и логических норм, а затем в одном понятии отражаются их общие черты»134. Эта существенная оговорка имеет цель объединить раздробленное в одно целое.
Норма-предписание и логическая норма - это не ракурсы единого понятия, как утверждает цитируемый автор. Здесь за разными терминами кроются разные понятия с их специфическим объемом и содержанием, хотя понятия взаимосвязанные. Сам С. С. Алексеев подчеркивает, что речь идет именно о двух взаимосвязанных понятиях. С их помощью мыслятся и разные явления: одни созданы законодателем, другие - теоретиком. Мысль анализируемого автора о том, что речь идет о разных уровнях теоретической абстракции135, верна лишь отчасти. Нормы-предписания нельзя отнести к теоретическим абстракциям. Эти объекты не результат теоретической абстракции, не средство теоретического научного освоения мира, а инструмент прагматического характера, практического воздействия на социальную среду. Это, конечно, реально существующее первичное звено струкгуры. Логическая же норма, бесспорно, результат теоретического абстрагирования, и в этом ее качестве является элементом не структуры права (юридического мира или системы права), а теоретического мира.
Здесь мы видим типичный случай неразличения языка и метаязыка, о чем отчасти говорилось выше. В языке права такая трехчленная норма не существует, это конструкция метаязыка (прежде всего языка науки), практический юрист данной конструкцией нормы не пользуется136, да и элементы этой трехчленной нормы никаких логических связей не имеют, и данная трехчленная норма не имеет оснований называться логической. Это языковая конструкция, соединив- шая высказывания по меньшей мере о двух нормах реальных, содержащихся в системе нормативных актов.
Против попытки С. С. Алексеева связать правовые предписания с нормой права выступает В. П. Цицин. Он также использует термин «правовое предписание». С его точки зрения, нормы права лишь одна из разновидностей правовых предписаний. Он выдвигает тезис о существовании общих правовых предписаний, понимая под ними многие конституционные нормы, выступающие в виде норм-прин- ципов или норм, фиксирующих основные права и свободы граждан (демократический централизм, неприкосновенность личности, тайна переписки и т. д.). Такие общие правовые предписания не являются нормами, но имеют обобщающий характер и обладают высокой степенью нормативности1. Заметим, что нормативность не имеет степени. Думается, что В. П. Цицин противоречит сам себе и в данном случае отказывает определенной группе образований, имеющих все качества норм, в праве быть нормами. Здесь мы также имеем дело с ненужным удвоением терминологии. Конечно, в таких документах, как конституция, содержится обычно информация не только прескриптивная (нормативная), но и дескриптивная (описывающая, констатирующая), не имеющая нормативного характера. Вряд ли следует последнюю именовать правовым предписанием.
Следует также иметь в виду, что нормативная информация часто не находит в нормативных актах адекватного отражения. Норма как мысль о должном или дозволенном поведении должна выражаться при помощи нормативных терминов «должен», «обязан», «запрещено», «дозволено» и т. д. Адекватной формой выражения норм права является грамматическое предложение с использованием указанных нормативных терминов. Однако нередко в нормативных актах используются предложения не нормативного, а констатирующего характера, служащие адекватной формой выражения суждений. Очевидно, что формулирование норм в виде предложений констатирующего характера явилось одной из причин отождествления нормы и суждения.
В виде повествовательных, утвердительных, а не нормативных предложений изложены нормы Конституции РФ (за редким исключением), уголовных законов, в том числе УК РФ, административных, процессуальных кодексов и других актов. Можно сказать, что все нормы охранительного плана, устанавливающие различные виды штрафной юридической ответственности, выражены предложениями констатирующего характера. Таково, например, предложение: «Кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, наказывается штрафом...» (ч. 1 ст. 158 УК РФ). Если бы мы такое предложение встретили не в УК РФ, а в каком-то ином источнике, то приняли бы его за обычное предложение- суждение. И если бы стали подходить к нему как к суждению, то вынуждены были бы квалифицировать его как ложное, поскольку в действительности не каждый, совершивший данный вид кражи, наказывается, а если и наказывается, то не всегда так, как требует названная статья. Учитывая, что анализируемое предложение помешено в нормативном акте, занимает в нем соответствующее место, находится в пронумерованной статье и т. д., никто не принимает указанное выражение за простое утвердительное предложение. Тем не менее это не снимает вопроса о неполном соответствии грамматической формы и содержащейся в ней нормы права.
Смысл указанного предложения (и выраженной в нем нормы), конечно, состоит не втом, чтобы проинформировать читателя, как наказывается кража, а в том, чтобы, во- первых, запретить кражи; во-вторых, обязать суд и дать ему право наказывать лиц, совершивших кражи, способом, указанным в норме; в-третьих, обязать нарушителя претерпевать меры наказания, определенные судом. Таким образом, в этой статье речь фактически идет о праве и об обязанности суда, а также об обязанности преступника. Если в статье каждый раз подробно перечислять эти права и обязанности суда и правонарушителя, то ее объем значительно увеличится.
В этой формулировке нормы мы видим не только отсутствие нормативных терминов, но и несовпадение подлежащего, с одной стороны, и субъекта нормы - с другой. В качестве подлежащего, которое должно обозначать субъекта нормы, выступает не субъект, совершивший кражу, а кража. Конечно, возможна иная, более адекватная формулировка правовых предписаний (как частей правового текста) и норм права, но она была бы громоздкой.
Одна из причин неадекватного выражения норм права в грамматических предложениях - стремление к законодательной экономии. Предложения констатирующего характера обычно используются там, где соответствующее деяние является одновременно правом и обязанностью одного и того же лица (обычно должностного) или проявляется в правах одного и обязанностях другого субъекта и т. д. Сложнее дело обстоит с интерпретацией положений Конституции как норм права. Это объясняется не только тем, что сами положения Основного закона довольно обобщенны и абстрактны, но и тем, что Конституция - это не только нормативный акт, но и определенный итог развития общества, а также его программа. Она не только предписывает, но и констатирует, фиксирует социальную позицию. Несмотря на указанные и иные характеристики Конституции как политического, программного документа, к ней следует подходить прежде всего как к нормативному правовому акту. Политическое констатирующее и программное значение проявляется в ее значении как нормативного акта, Основного закона страны. В статьях Конституции следует видеть не феномены, отличающиеся от норм права, а именно нормы права, хотя, конечно, более общего характера и большей политико-правовой значимости.
Статьи Конституции особым образом регулируют действительность. Констатирующее значение их проявляется, в частности, в том, что они формулируются в виде повествовательных (констатирующих), а не нормативных предложений. Но за формой этих предложений (правовых предписаний) нужно видеть и основополагающие нормы. Очевидно, что любую статью Основного закона, выраженную в виде повествова- тельного утвердительного предложения, можно преобразовать в предложение с использованием нормативных терминов.
Возьмем в качестве примера ст. 7 Конституции РФ.
«1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный размер оплаты труда...»
Данная статья, изложенная в повествовательной, юридически нейтральной форме, включена в Конституцию РФ не в целях констатации той или иной ситуации, а для того, чтобы обязать государство к соответствующим действиям, т. е. она должна рассматриваться как статья, содержащая норму права, которая в виде нормативного высказывания должна бы быть сформулирована точнее следующим образом:
«1. Российская Федерация как социальное государство обязано проводить политику, направленную на обеспечение достойной жизни и свободного развития человека.
2. Российская Федерация обязана охранять труд и здоровье людей, устанавливать гарантированный размер оплаты труда...»
Следует отметить, что в большинстве нормативных актов нормы права формулируются неадекватно - не в виде предложений нормативного характера, прямо указывающих на права и обязанности субъектов права, а в виде повествовательных, констатирующих предложений. Это объясняется, на наш взгляд, не столько стремлением к законодательной экономии, сколько тем, что изложение норм в виде нормативных предложений требует больше профессионализма, умственных усилий составителей нормативных актов. Но экономия усилий в ходе правотворчества создает определенные затруднения в ходе исполнения и применения нормативного акта. Изложение норм в виде нормативных предложений с четким указанием на права и обязанно- сти способствует более ясному пониманию нормативных актов, исключению сомнений в их толковании и применении.
Выразим надежду, что после подобного логического преобразования статей Конституции, выраженных в форме констатации, в предложения нормативного характера, у читателя не останется сомнения в том, что в указанных статьях содержатся именно нормы права, а не какие-либо феномены иного характера. Такое преобразование показывает также различие между правовым предписанием как частью правового текста и нормой права.
В связи с этим следует отметить, что проект Конституции РФ предусматривал ее прямое применение на всей территории РФ. В окончательном варианте таким качеством прямого действия наделены нормы гл. 2 Конституции о правах и свободах человека и гражданина, которые признаны непосредственно действующими (ч. 3 ст. 17). Это не только подтверждает нормативность ее положений, но и актуализирует проблему их интерпретации именно как норм права, а не простых констатирующих предложений.
Предписание вообще – некое веление/приказ.
2 признака: 1. то, что оно является велением или приказом, 2. подразумевает письменную форму.
Если соотносить норму права и предписание – все прав.нормы являются предписанием, кроме управомачивающих (диспозитивных).
Предписание нормы
Правовое предписание
Норма предписания (грамматическая Логическая норма
Почему же так много норм сформулировано именно в таком виде? Причины:
Нормы КРФ обобщены абстрактно. Напр, ст. 7 КРФ.
- соотношение грамматической и логической структуры нормы права
Предписание нормы – та часть правовой нормы, которая содержится в велении (или диспозиция, или санкция).
Правовое предписание (Ницкевич) – то или иное логически завершенное положение прямо сформулированное в тексте акта гос органа и содержащее обязательное для др лиц/организаций решение гос власти.
Алексеев вводит термин «логическая норма» и «норма предписания» - связано с неопределенностью взглядов на структуру нормы (трехчленная и двухчленная структура). Норма предписания (грамматическая )– реально существующие нормы, выраженные в тексте НА, имеющих двухчленную структуру. Логическая норма – норма, составленная путем логических преобразований, выстраиваемых на основе не менее, чем 2х реальных норм предписаний.
Как эти нормы выражаются? Большой массив воплощен в грамматической структуре, которая не соотв логической структуре. Смысл решения: из грамматического преобразования в надлежащий логический вид.
Трехчленная структура конструируется самим исследователем.
Психологическая норма: если родители имеют детей (гипотеза), то они обязаны их содержать (диспозиция), а в противном случае они м.б. лишены родительских прав (санкция). – трехчленная норма.
Если родители имеют детей (гипотеза), то они обязаны их содержать (диспозиция). – двухчленная норма. Если родители уклоняются от воспитания детей (гипотеза), то они будут лишены родительских прав (санкция). – двухчленная норма.
С т.зр. Алексеева норма-предписание и логическая норма - два аспекта юридической нормы. Но с т.зр. лектора речь идет совершенно о разных понятиях, т.к. нормы-предписания созданы законодателем, это нормы языка права, а логическая норма - специально созданная теоретическая конструкция, результат абстрагирования. Систему права образуют нормы-предписания, а не логические нормы, сторонники же трехчленной структуры считают, что систему права образуют логические нормы. Норма права подразумевает использование нормативных терминов, т.е. должен, обязан, запрещено, дозволено. Норма права должна быть построена с использованием нормативных терминов, однако, сегодня значительная часть зак-ва сформулирована в виде констатирующих утверждений.
Почему же так много норм сформулировано именно в таком виде? Причины:
Дело в юридической технике, а именно - законодательной экономии, т.е. создание предельно кратких норм права (напр., нормы УК, КоАП);
Недостаточная юридическая квалификация нашего законодателя.
Интерпретация норм конституции.
Нормы КРФ обобщены абстрактно. Напр, ст. 7 (сказать) КРФ.
Право имеет инструментальную ценность, право ценно до тех пор, пока в нем находятся формы выражения для общества, личности и гос-ва. При интерпретации КРФ нам важна значимость для общества, т.к. через право общество подчиняет себе гос-во. Преобразовать ст.7 так: 1. РФ как соц гос-во обязано проводить политику, направленную на обеспечение достойной жизни и свободного развития человека, 2. РФ обязано охранять труд, здоровье людей, устанавливать МРОТ.
Структура юридической нормы есть объективированный результат отражения в норме определенного общественного отношения. Фактическое общественное отношение, подлежащее правовому оформлению, объективно требует, чтобы структура правовой нормы логически соответствовала собственному внутреннему строению. Оно достаточно жестко предопределяет характер связи и количество структурных элементов нормы. Детерминирующее влияние на структуру оказывают тип, род, вид, сторона общественного отношения. Следует также иметь в виду сложность логических связей между субъектами отношения, количественные характеристики субъектов и объектов, распространенность и повторяемость общественного отношения, возможный уровень его обобщения.
С известной условностью можно утверждать, что та или иная правовая норма содержит столько структурных логических элементов, сколько этого требует данное общественное отношение. Структура имущественных отношений индивидов обусловливает наличие в правовой норме таких элементов, как гипотеза, диспозиция (одна или две), санкция, мера поощрения, указание на каждого из субъектов. Большинству уголовных отношений соответствует двучленная структура нормы. Для массовых, политических отношений, требующих конституционного оформления, зачастую достаточно констатации в праве их наличия. В структуре многих конституционных норм реально проявляется обычно один элемент.
Таким образом, реальная структура юридической нормы, закрепленной в нормативном акте, производна от структуры соответствующего общественного отношения определенного вида и выступает как закономерная реальность правовой системы конкретного общества.
С.С. Алексеев ввел термин «норма-предписание», «логическая норма права», что связанно с теорией трехчленной структуры нормы права.
«норма-предписание»- реальная норма, которая выражена в тексте НПА.
«логическая норма права»- норма, составленная не менее чем из 2х норм предписаний.
Это реальное образование, а не производная конструкция(Алексеев), хотя сложно с этим согласиться, т.к. в самом праве их нет.
Она конструируется не менее чем из 2х предписаний искусственно, в рамках научной литературы. Выбор у конструктора только между реально известными нормами-предписаниями, которые относятся к одной отрасли права. В рамках юрид-х отраслевых дисциплин не предпринимают попытки.
Алексеев(норма семейного права): 1. Если лица(родители) имеют детей- гипотеза; 2. То они обязаны надлежащим образом воспитывать- диспозиция; 3. М.б. лишены род-х прав- санкция.
(хотя самост-й нормой м. являться и гип.+ дисп. и дисп.+ санкц.)
Алексеев: логич норма и норма-предписание, явл-ся 2 аспектами- нормы права.
Существуют 2 языка: 1. Язык права- вырабатывает реальные нормы права; 2. Язык науки- формулирует разнообразные юридические конструкции, в т.ч. логические нормы.
Логическая структура нормы не лишает ее обязательности.
- структура нормы права
Структура нормы права.
2 взгляда: трехчленная и двухчленная структура. Господствующая т.зр. – норма права имеет трехчленную структуру.
Впервые о трехчленной структуре написали (1940) Страпович и Галунский в учебнике «ТГП».
Дореволюционные учения выделяли три элемента правовой нормы, но говорили о том, что в норме могут сочетаться только гипотеза и диспозиция или диспозиция и санкция.
1961 – Галунский говорит что его учение о трехчленной структуре ошибочно.
На Западе нет примеров трехчленной структуры.
Иностранная наука: Зембинский (Польша) – согласен с трехчленным строением, но это строение ни что иное, как соединение 2х норм.
Состав иностр норм: объем и привязка.
Каждая норма санкционирована нормой из источника с большей юридической силой. Нормы конституции санкционированы высшей политической санкцией, а это выводит юристов за нормы права.
Структура правовой нормы отражает связи с другими нормами, т.е. систему права. С одной стороны, любая правовая норма имеет специализацию, а с др. стороны, в структуре отражается то, что каждая норма должна обладать общими качествами структуры в целом. При рассмотрении структуры мы должны исходить из разделения труда среди норм права (охранительные, регулятивные...). В конструкции нормы права мы соединяем диспозицию, гипотезу как элементы регулирующей нормы и берем санкцию из норм охранительных. Далеко не все нормы для того, чтобы действовать требуют включения санкции.
Связи в норме носят не логический, а тетический хар-р (основанный на воле и приказе), т.е. изменение одного структурного элемента должно влиять на др структурный элемент. А в реальности наоборот. Это говорит о полном отсутствии логической связи в этой норме.
Трехчленная структура существует в метаязыке (научный язык), а двухчленная принадлежит языку права, входит в него.
28.09.2011
- понятие юр факта
Юридические факты
Термин факт м/ употребляться в 3х значениях :
1 . Синоним термина «истинно».
Н-р, факт, что законы принимает высший представительный законодательный орган.
2 . Этим термином можно обозначать событие.
Н-р, Выдающимся фактом в истории России стали выборы 1990г.
3. Термином факт можно называть разновидность эмпирических высказываний.
Н-р, Факт, что основным источником правовой информации для правонарушителей является неформальные источники. Этим термином мы устанавливаем факт, установленный эмпирическим путем. Термин факт представляет собой разновидность человеческого знания, обладающего достоверностью (оно основано на определенных эмпирических данных).
Термин факт м/ обозначать как единичный объект, так и совокупность явлений, событий. Но у факта есть 2 разных свойства:
1) это факт как нечто реальное существующее в жизни, 2) факт как знание, как идеальный объект, как достоверное знание.
Юридическая наука и практика имеет дело с обоими значениями проявления термина факт. Во-первых, 1 - Факт – как реальное явление, событие – юридическая наука имеет дело с научными фактами. 2 - юридическая практика тоже часто сталкивается с фактами – н-р, конкретные действия, конкретные отношения, к-ые выступают объектом правового регулирования, обстоятельства к-ые имеют значения для правового регулирования, но они не являются предметом правового регулирования – это факты как события.
Во-вторых, 1 - Факты как идеальное знание выступают как научные факты. 2 - Факты образуют доказательства в юридической практике. 3- Факты, имеющие юридическое значение.
Юридический факт конкретные жизненные обстоятельства.
- связь юр фактов и юр последствий
Юридический факт - Это некоторые обстоятельства, с к-ми связаны наступления юридические последствий, предусмотренных нормой права. В некоторых учебниках добавляется, что - Это конкретные жизненные обстоятельства.
Почему эти факты влекут юр последствия и каков характер связи м/у ЮФ и последствиями?
Эта связь между фактами и последствиями не является причинно - следственной. Н-р, если лицо совершит общественно – опасное деяние но оно не будет предусмотрено УК тогда последствий не будет, хотя если бы связь была то это бы привело к последствиям. Даже если совершено деяние, предусмотренное УК это не означает что автоматически наступят последствия. Связь не является логической, т.к. факт имеет в основе своей реальное значение а связи м/б между логическими конструкциями. А что же эта за связь? Одним из обоснования необходимого для НП является тетическое обоснование, вот эти связи можно назвать тетическими, т.е. возникающими в силу авторитета власти, без веления соответствующего С-та связь не возникнет.
Факты м/б конкретными, в реальной жизни они носят конкретный характер, НО возникает вопрос: верно ли, что НП связывает последствия с конкретными фактами? Алексанедров Н.Г.: ЮФ – это жизненные факты определенного вида, т.е. не конкретный ЮФ, а определенный вид. Норма не рассчитана на конкретный факт а рассчитана на вид отношений, поведения. Норма предусматривает юридические последствия конкретного вида, что определяется самой природой НП. Наступление последствий предусмотренных НП связано не с конкретным фактом, а с фактами целого вида или даже рода. Связь носит общеабстрактный характер а не индивидуальный. Само по себе наличие этой связи бесполезно если она не приводит к возникновению на практике реальной материальной связи между реальным единичным фактом и единичным последствием.
Хронология процесса: Возникнет реальный факт – идеальная стадия и связь абстрактная будет идеальной – идеальная связь приведет к возникновению материальной связи. Есть промежуточное идеальное звено, к-ое нельзя исключить.
Существует 2 определения правоотношения :
Правоотношение – возникающее на основе норм права общественное отношение. В одном механизме……..
Правоотношение – это общественное отношение, урегулированное нормами права. Н-р, до возникновения права с возникновением общества возникли отношения производства, потребления, обмена – это семейные отношения, экономические отношения и они были урегулированы правом и стали правоотношением, а другие не урегулированные соответственно не стали. Изначально это связь не тетическая, а социально – экономическая. Какие общественные отношения связаны только НП – это процессуальные отношения, к-ые существуют только в силу норм права, а семейные отношения не прекратятся, даже если отменять СК. Отношения ответственности – есть охранительные нормы, к-ые ее предусматривают, а если их отменить, то их и не будет – в данных отношениях присутствует тетическая связь.
Связь между последствиями и ЮФ - это идеальная абстрактная связь, идеальность означает, что эти объекты реализуется через сознание и волю, автоматически никакие юридические последствия не наступят пока не пройдут через волю людей, сознание является определяющим фактом в возникновении связи, т.е. реальный факт д/ получить вторую жизнь в голове. Факт д/ пройти юридическую квалификацию, только после этого он становится ЮФ, если ему дана положительная оценка, признание происходит с точки зрения НП, далее формируется мысль о должном поведении, о последствии, а затем С-т материальным путем реализует свои мысли в действиях.
Н-р, правоприменительные акты судебного органа: в них содержится факты–знания – продукты этой идеальной стадии, дальше судья производит 2ую стадию – определяет последствия, к-ые отражены в акте, а если этого не произойдет, то последствий не будет. Во многих ситуациях вообще не требуется реального факта чтобы наступили последствия, таким образом существует связь между фактом–знанием и последствием. Н-р, осуждение невиновного, за достоверный взятый факт–знание не подтвержденный реальным фактом. Необходимо отметить значимость процессуальных средств с помощью к-ых доказывается наличие тех или иных фактов, можно сказать, что юристу не важны реальные факты.
В юридической литературе в Предмет доказывания входят ЮФ, но имеется в виду факты –знания, а не реальные факты.
Процессуальные кодексы : в нормах фиксируется значение фактов, как и факты- знания и как реальные факты.
Судебная практика - Пленум ВС : кассационная инстанция д/ сделать вывод правильно ли установлен факт и сделан вывод, здесь говорится не о реальном факте, а о факте – знании.
Правоприменительный процесс – это разновидность познания, философы утверждают, что в ходе процесса познания происходит удвоение мира.
ЮФ выступает в идеальной форме в НП и в процессе реализации права. В 1ом случае факт отражает род или вид реальных фактов, т.е. целую массу фактов, во 2ом случае правоприменения факт отражает единичные факты действительности, имеющие юридическое значение.
Некоторые факты существуют как идеальные объекты в самой реальной жизни. Правоприменительное решение – это идеальный объект, он имеет материальный носитель, но м/б и сделан
- сделки как юр факт
Юридический факт - Это некоторые обстоятельства, с к-ми связаны наступления юридические последствий, предусмотренных нормой права. В некоторых учебниках добавляется, что - Это конкретные жизненные обстоятельства.
В качестве идеального объекта в жизни м/ выступать сделки – это действие граждан или организаций, направленное на возникновение, изменение, прекращение прав и обязанностей. Сделками, и в особенности договорами, являются не сами действия, а их маслинные результаты – идеальные объекты, заключаемые в языковой форме. Договор отличается от сделки С-ым составом, договор - соглашение 2ух и более лиц. Договор - это соглашение, а соглашение является ли действием? С точки зрения русского языка соглашение – это взаимное согласие в чем – либо, а согласие – это единодушие, единомыслие, общность идей, взглядов. Таким образом, можно сформулировать определение Договора - это общая мысль для 2ух или более С-ов об их взаимном поведении. Договор возникает в следствии совершения действий – оферты и акцепта, направленных на возникновение общей мысли.
В ГК определено, что «Договоры заключаются, изменяются, оспариваются», а как действия могут изменяться, расторгаться – это и есть действия. А мысль можно создать, изменить, расторгнуть – разбить, у каждого будет своя, оспорить.
При конклюдентных действиях формирование общей мысли и реализация происходит одномоментно, но их совершение д/б совершено в определенном социальном значении.
ЮФ в силу характера правового регулирования выступают не только в виде реальных фактов действительности, но и виде идеальных объектов (фактов - знаний), а именно в виде абстрактных обобщенных фактов в НП в виде факта – знания правоприменения. Эти факты оказываются за пределами нормотворчества и правоприменения, если они одновременно выступают средством индивидуального регулирования (договоры, сделки, акты правоприменения).
Знание нормы права как единого целого в совокупности составляющих его элементов (гипотезы, диспозиции и санкции) является необходимым условием реализации нормы права в конкретных правоотношениях. Однако весьма редко встречаются случаи, когда норма права в тексте нормативно-правового акта излагается полностью, со всеми ее элементами в одной статье, пункте или абзаце. Гораздо чаще наблюдаются ситуации, когда элементы нормы права находятся в разных структурных частях нормативного акта, а то и вовсе в разных нормативно-правовых актах. Например, право собственности регулируется гражданским законодательством, а наиболее действенные санкции за нарушение права собственности содержатся в уголовном законодательстве.
Наблюдается явное несоответствие между структурным строением нормы права и способами ее изложения в нормативно-правовых актах. Объективной основой такого несоответствия выступает различие между способами организации элементов нормы права и способами закрепления нормативных велений, предписаний в тексте нормативно-правового акта.
Положение о том, что каждая норма права имеет гипотезу вовсе не означает, что каждая отдельно взятая норма непременно имеет собственную, индивидуальную гипотезу. В тексте закона нередко закрепляются условия, с которыми связывается действие не одной,
а нескольких норм права. Равным образом и санкции, закрепленные в одной статье, пункте нормативного акта, чаще всего охраняют от нарушения достаточно разветвленную совокупность норм права. Подобный способ изложения структурных частей норм права объясняется стремлением правотворческого органа изложить содержание нормативно-правового акта максимально компактно, ясно, последовательно, а также избежать излишних, неоправданных повторов и длиннот, стилистически сложных и громоздких фраз.
В связи с несоответствием структуры нормы права и способов закрепления ее компонентов в тексте нормативно-правовых актов элементарной частицей нормативно-правовых актов выступает не норма права или ее отдельный элемент, а нормативно-правовое предписание.
Под нормативно-правовым предписанием понимается цельное, логически завершенное и формально закрепленное в тексте нормативно-правового акта властное веление правотворческого органа. По своему словесно-логическому построению нормативное предписание представляет собой отдельное предложение или даже отдельную фразу. При этом необязательно, чтобы оно было оформлено в виде отдельной статьи, пункта или иной структурной единицы нормативно-правового акта. Вполне возможны ситуации, когда отдельные части или абзацы могут содержать несколько нормативных предписаний.
Так, ч. 1 ст. 341 ГК РФ предусматривает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В этой части содержится три нормативных предписания:
1)право залога возникает с момента заключения договора о залоге;
2)в отношении залога имущества, которое надлежит передаче зало
годержателю, право залога возникает с момента передачи этого иму
щества; 3) последнее правило действует постольку, поскольку иное
не предусмотрено договором о залоге.
В числе основных нормативных предписаний можно выделить следующие: 1) предписания-принципы, 2) предписания-дефиниции,
3)предписания-гипотезы, 4) предписания-диспозиции, 5) предписа
ния-санкции, 6) оперативные предписания, 7) отсылочные предпи
сания, 8) бланкетные предписания, 9) диспозитивные предписания,
10) императивные предписания.
Предписания-принципы закрепляют исходные, руководящие положения общего характера. Предписания такого рода выносят как бы за скобки положения, относящиеся ко всем или большинству
126
институтов или норм отрасли права или права в целом. Поэтому предписания-принципы надлежит непременно учитывать при определении логической структуры и содержания конкретной нормы. Предписания-принципы изложены в Конституции РФ, общих частях кодексов и некоторых других актах. Примером предписания-принципа могут служить положения ст. 2 Конституции РФ о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение, и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Предписания-дефиниции содержат определения правовых, политических и иных понятий. Такие определения имеют общеобязательное значение и должны непременно учитываться при толковании соответствующих терминов и понятий. К дефинитивным предписаниям можно отнести положение ст. 1 Конституции РФ, согласно которому Российская Федерация признается демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления.
В настоящее время значительная часть федеральных законов имеет специальные статьи, содержащие определения базовых, основополагающих для соответствующей сферы терминов и понятий.
Предписания - гипотезы, диспозиции, санкции содержат соответственно положения об условиях действия нормы права, правах и обязанностях, предоставляемых участникам конкретных правоотношений, меры принуждения, которые могут быть применены к нарушителям нормы права.
Оперативные предписания устанавливают способы и дату вступления нормативного акта в силу или же содержат предписания о внесении изменений, дополнений в ранее принятые нормативно-правовые акты либо о признании актов полностью или частично утратившими силу. Такое предписание содержится в ст. 26 Федерального закона «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации», принятого Государственной Думой 22 февраля 1995 г., согласно которому признается утратившим силу Закон РФ «О федеральных органах государственной безопасности».
Отсылочные предписания не содержат непосредственно властных велений, как следует поступать участникам конкретных отношений. Они лишь отсылают к другой части нормативного акта, другому нормативному акту, содержащему такие предписания, либо содержат указание на то, что соответствующие решения содержатся в действующем законодательстве, иных нормативно-правовых актах.
Например, отсылочное предписание содержится в ч. 2 ст. 420 ГК РФ, где говорится о том, что к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
Бланкетные предписания устанавливают ответственность за нарушение каких-либо правил. Однако сами эти правила содержатся в специальных нормативно-правовых актах. При этом правила могут меняться, дополняться, тогда как установленная за их нарушение ответственность может оставаться неизменной. Примером бланкетного предписания может служить ст. 269 УК РФ, предусматривающая ответственность за нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов.
Диапозитивные предписания разрешают участникам конкретных правоотношений самостоятельно устанавливать свои права и обязанности в конкретных отношениях, порядок и условия их реализации. Однако, если участники правоотношения не оговорили какой-либо вопрос в договоре, соглашении, то этот вопрос решается в соответствии с действующим законодательством. Диспозитивные предписания обязательно содержат формулировки типа «при отсутствии иного соглашения», «если иное не установлено в договоре».
Императивные предписания представляют собой категорические веления, которые подлежат неукоснительному исполнению и не могут подменяться соглашением участников правоотношений. Примером императивного предписания может служить положение ГК РФ о том, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Ибо это положение ни при каких условиях не может отменяться соглашением сторон.
Нормативные предписания в своей совокупности представляют все виды положений, требований, которые могут быть соотнесены с гипотезой, диспозицией и санкцией той или иной правовой нормы. Выявление и формулирование содержания правовой нормы является одной из профессиональных задач специалиста в сфере правоведения, которая требует от него особых навыков и умений.
